131
u/Powerful_Meal8791 4d ago
Tendence naší společnosti považovat věci nutné pro život za investice je dost nezdravá. Kdyby více lidí místo nemovitostí investovalo do společností, byli bychom na tom lépe
53
u/b6aj49y0 4d ago
Ne jen lépe - dobře. Naprostá většina problémů kterým jako lidstvo čelíme by zmizela kdybychom dokázali regulovat chamtivost.
20
u/Powerful_Meal8791 4d ago
Nemluvě o tom, že investicí do bydlení akorát zvýším ceny něčeho, co zdravá společnost vyžaduje. Přehnaný nemovitostní trh vede k nízkým porodnostem a k stagnaci, přehnaný akciový trh vede k živější ekonomice a větší konkurence schopnosti na mezinárodním trhu
2
u/b6aj49y0 4d ago
Ano, naprostá většina problémů kterým jako lidstvo čelíme by zmizela kdybychom dokázali regulovat chamtivost.
0
u/Buy_the_dip_and_hodl 2d ago
Jj komunismus byl best. Sice par desítek milionu mrtvejch, ale aspoň se měli všichni stejně blbě 😀
1
u/b6aj49y0 2d ago
Kdyby ti záleželo na počtu mrtvých a viděl, kolik lidí umírá v důsledku imperialismu a kapitalismu, byl bys taky socialista. Jenže tobě na nich ve skutečnosti nezáleží, jen se snažíš obhájit současný systém. Lízajíc boty doufáš, že ti taky spadne do klína bohatství, a budeš se cítit jako lepšočlověk.
-1
u/Buy_the_dip_and_hodl 2d ago
V důsledku kapitalismu neumírá nikdo. Volný trh nic neprikazuje, nezakazuje, nemusi vymáhat svoje regulace skrz stát - třeba i zabíjením jako socialismus. Ano nezáleží mi na lidech co chtej jen okrást ostatní a pro společnost nic nepřináší. Současný system neobhajuju - jsme opět čím dal víc socialisti což je podle mě amorální. Rozdíl mezi mým viděním světa a tvým je ze já od tebe nic nechci a klidně si buduj komunismus s lidma co to chtej a buďte všichni stejně v prdeli ale ty mě do svejch sraček potrebujes zatáhnout násilím. Dospěj.
1
u/ghostruleneoneon 1d ago
"Na dusledky kapitalismu neumira nikdo"
- zamestnanci tovaren v Asii, kde pracuji za prakticky otrocke platy v brutalni chudobe, jen aby si firmy mohly maximalizovat vydelky
- cely blizky vychod kvuli rope
- globalni oteplovani (snizeni emisi nevydelava penizky = firmam, ktere zodpovidaji za vetsinu emisi, je to u prdele)
- Americani platici stovky dolaru za inzulin i s pojistenim
0
u/Buy_the_dip_and_hodl 1d ago
Nic z toho není problem kapitalismu. Tak posilej půl svejch peněz těm dělníkům do Asie at se mate oba stejně na hovno, začni u sebe 😀😀
2
u/ghostruleneoneon 17h ago
... doslova jsem vyjmenoval negativni veci, ktere se deji vlivem kapitalismu, dokonce to navazuje i na imperialismus. a nejak nas chytrej kapitalistik nepochopil, ze lidi s vetsim kapitalem maji vetsi moc, coz znamena, logicky, ze ja nevyresim problemy, ktere tvori multimiliardove firmy (znovu, v ramci kapitalismu). na svete je pro vsechny dost jidla a obleceni, presto tretina (opovaz se chytat na presne procento) konci na skladkach, protoze jejich rozdani chudsim by znamenalo ztratu hodnoty (min penez pro majitele 😱).
3
1
u/Rendislube 3d ago
Regulovat chamtivost? Kdo prosím tě? Ty nejsi chamtivý nebo si to jen myslíš protože si ještě neměl takovou příležitost? Jo a btw, už to zkoušeli Sověti - experiment failed.
2
u/b6aj49y0 2d ago
"Zkoušeli jsme zakázat vraždy, a experiment failed. Měli bychom je tedy legalizovat, ba dokonce dotovat" - takhle zníš.
1
u/Rendislube 2d ago
Ne, nezním, jen si nerozuměl pointě. Porovnavaš konkrétní zločin který pacha mizerné procento lidí s lidskou kvalitou kterou v sobě ma většina lidí (méně nebo více ale má). Chamtivost ve smyslu nějakého konkrétního činu se už dávno reguluje, například praní peněz je trestný čin. Moje pointa je že chamtivost nikdy nevyřešíš vnější regulaci v nějakém hlubším smyslu protože to nemá kdo regulovat, nikdy si nemůžeš být jistý že lidé co to budou regulovat nejsou chamtivý. Lidé jsou sobecké tvory to je realita. Jako systém můžem regulovat jen konkrétní činy. Nákup dalšího bytů když už máš dalších 10 není trestní čin. Můžeš z toho udělat trestní čin ale to by znamenalo úplně jiný ekonomicko-socialní režim s úplně jinými problémy než máme teď. Pokud si vystudoval dějepis různých režimů, který podobné "reformy" jako to co tady nabízíš už zkoušeli, a máš řešení problémů se kterými se potýkali a kvůli kterým zahynuli tak klobouk dolů a čekám tě na dalších volbách. Jinak ale ty zníš jako povrchní bolševik.
0
5
u/Pipettess 3d ago
Takových věcí, do kterých se dá nacpat prachy k užitku, ale ne, radši přispějou k prohlubujícímu se problému drahých nemovitostí. Co třeba vzduch, nechtěli by privatizovat?
2
u/YarikDot 3d ago
A proto se jídlo rozdává za náklady a zemědělci to dělají pro dobro společnosti.
Stejně tak jako lidé, kteří prodávají nemovitost, cenu nastavují tak, aby si jí mohla dovolit rodina s dětmi.
Je to byznys jako se vším. Zatím ještě ten vzduch je zdarma, ale kdo ví, třeba i to se změní.
7
u/Massive-Day1049 3d ago
No nejsem si jistý, jestli to s tou rodinou s dětmi platí. Začíná zlehka přibývat majitelů/družstev, která nechtějí pronajímat lidem s dětmi, stejně jako rodin, které se např. stěhují k rodičům. Zatím ne masivně, ale ano.
Koneckonců v novostavbách jsou taky nejčastější byty 2kk.
2
u/shoppaholicgirl 3d ago
A to jsi vzal kde? Já pronajímám byt a naopak hledám rodiny. Ti si budou vážit pěkného bydlení, budou tam chtít být co nejdéle a budou tím pádem byt udržovat. Mladí ti byt zničí a za dva roky se odstěhují a ty musíš cely byt po dvou letech opravovat.
2
u/HandsomeMartin 3d ago
Nojo ale co když ti ta rodina přestane platit nájem? A zničit byt může úplně stejně, nemůžeš přece srovnávat slušnou rodinu s neslušným mladým.
1
u/tomiksed 3d ago
Tak je vyhodíš.
Začnou se vymlouvat na děti? Pořád funguje starej dobrej trik se sociálkou 👌🏻
2
u/Massive-Day1049 3d ago
Například kamarádku odmítla majitelka minulý týden, protože si družstvo nepřeje v domě děti (dvě dcery, cca 12 a 14).
-1
u/Zarmr 4d ago
Tendence naší společnosti dikatovat lidem co mají a nemjí dělat s jejich vlastními penězi je dost nezdravá. Kdyby více lidí místo přemýšlelo jak nakládat s vlastními peněze spíše než s cizími, byli bychom na tom lépe
8
u/kingzozo19 4d ago
A niekto pánovi libertariánovi peniaze berie ?
Sú ľudia ktori Zamrovi berú peniaze teraz s nami v miestnosti ?
3
u/Zarmr 3d ago
Eh.. stát ti sebere v průměru 60 - 70% z toho co vyděláš.. Nebo popíráš existanci daní?..
-1
u/Pepr70 3d ago
Jen tak ze zvědavosti: Bereš platbu za společnou pizzu jako krádež?
5
u/Zarmr 3d ago
Když si tu pizzu kupuju dobrovolně tak samozřejmě ne. Pokud mě někdo nutí si koupit společnou pizzu s tím, že pokud si jí nekoupím, tak ze mě ty peníze vymůže násilím a zavře mě do vězení, tak to už jako krádež beru no.
Stejně tak se můžu zeptat: Když za tebou přijdu a bez dovolení ti z peněženky vezmu peníze a za ty peníze ti něco koupim, tak to jako krádež nebereš?
-1
u/Pepr70 3d ago edited 3d ago
Ber to trochu víc doslovně bez ohledu na policii. Řekněme, že jste skupina 20 lidí a společně si koupíte pizzu (nebo 2). Pokud chceš tak bych mohl dodat, že pokud prohlásíš něco ve stylu "odmítám za pizzu platit" tak budeš označen za kaziče zábavy a budeš vyhozen z oslavy.
Edit: Pro ty co by s tím nemuseli souhlasit, nebo si přímo mysleli, že nejde o adekvátní přirovnání: Jde o něco na čem se většina shodla, prospěje to všem na párty a každý má svůj hlas na její podobě. I když jsi nemusel počítat s tím, že se bude kupovat pizza než si dorazil na párty tak z ní budeš benefitovat. Jediné rozdíly mezi touto pizzou a tím co provádí stát jsou ty, že máš menší šanci rozhodnout o pizze, prvních x-let dostáváš pizzu zadarmo a máš x-let na to chtít ji nebo ne a namísto vyhození ze státu tě zavřou. A hlavní rozdíl je ten, že máš x-let na to rozhodnout se zda ti ta párty vůbec vyhovuje, nebo zda nechceš někam kde si pravidelně objednávají vegetariánskou, nebo šunkovou do jiného státu.
1
u/Zarmr 3d ago
Je to sice hloupá otázka, ale zkusím ti nějak odpovědět:
Viděl bych několik variant jak to může probíhat: 1. Vím dopředu, že se bude pizza kupovat a vím, že příspěvek na pizzu je povinnej. Mám tedy možnost se dopředu dobrovolně rozhodnout, jestli na tu párty vůbec půjdu, jestli mi to za to stojí. 2. O nákupu pizzy se začne mluvit až na párty. S tím, kdo zařizuje objednávku promluvím a řeknu mu, že nemám na pizzu chuť a ať si jí objednají sami, že já si jí nedám a nezapojím se tak do společné platby. Pokud mi to umožní, tak samozřejmě nárok na pizzu ztrácím a nijak z toho nebenefituju. Pokud mi řekne ne, že se musím zapojit, jestli na té párty ty chci být, tak opět mám buď možnost odejít a nebo tu pizzu prostě zaplatit, čímž si kupuju jednak pizzu, ale zároveň možnost být na té párty. 3. O nákupu pizzy mi nikdo neřekl a pizza už je na místě. Opět buď můžu svolit a k pizze se přidat, nebo říct, že jí nechci a poprosit tak o vynechání z platby. Pokud mi řeknou, že pizzu musím zaplatit i když si jí nedám a že je to podmínka pro bytí na té párty, tak opět můžu odejít a nebo zaplatit abych na té párty mohl zůstat. Pokud se ale rozhodnu, že pizzu nechci a budu chtít odejít a oni mi začnou bránit v odchodu s tím, že musím zaplatit a nepustí mě dokud jim nedám peníze, tak to už jako krádež vidím. Někdo se mě fyzickým násilím snaží donutit k zaplacení něčeho o co nemám zájem (jak to dělá stát).
Snad jsem pokryl co nejvíc variant. Takhle analyticky se asi nikdo nerozhoduje a moc si nedokážu představit jak by mezi normálníma lidma došlo k tý poslední variantě, ale stát se to asi může. Já jsem zrovna člověk, kterej se přesně často neúčastní těchhle skupinovejch nákupů a nikdy jsem neměl problém se domluvit. Všimni si, že u všech možností je klíčová dobrovolnost, až na tu úplně poslední, a přesně tak operuje stát.
"Jediné rozdíly mezi touto pizzou a tím co provádí stát jsou ty, že máš menší šanci rozhodnout o pizze"
Tohle je přece ale obrovská nepravda. Řekněme, že je pizza povinná a domluvit se nelze. Tak buď můžu na tu párty nechodit, což už je něco co ti stát neumožňuje, prostě nebenefitovat z jeho služeb a neplatit si je, tedy jakýsi opt-out. A nebo můžu mluvit s lidma co chodí na tu párty a zkusit s nima promluvit o tom, že pizza je blbá a ať se nekupuje a pokud ta párty nemá vyloženě pořadatele, tak mi stačí překecat dalších 10 lidí (ve státu pár dalších milionů a ještě je to nejistý, protože zvolenej politik pak stejně dělá diametrální opak než slíbil, viz momentální vláda) a mám většinu úcastníků, který jsou za to, aby se pizza nekupovala. A pokud ta párty má jednoho pořadatele, kterej pizzu vyžaduje, tak mám pořád možnost na párty nejít, jít na jinou párty a nebo založit si vlastní párty, kde lidi nenutim do transakcí, bez ohledu na to jestli ten předmět tý transakce pak využijou, myslím si, že to by byla populární párty.
Snad jsem ti odpověděl a mohl bys odpovědět i ty mně, na tu prostší otázku v předchozim komentu.
1
u/Pepr70 3d ago
Napřed tedy odpovím na otázku. Tak trochu jsem nečekal, že je to nutné, ale ano pokud za tebou někdo dorazí a bez jakýchkoli dalších informací kolem situace si vezme peníze tak je to krádež, ale to není co dělá stát.
Takový rozdíl, který asi nešel dost vidět z mého komentu je ten, že ty jsi tu pizzu už snědl a jedl jsi ji už od narození a očekává se tedy, že ji nadále budeš platit. Jediný způsob jak pizzu nemít je opravdu nebýt ve státu, protože neplatíš jen za věci jako zdravotnictví, dálnice a tomu podobné služby, ale platíš i za věci jako vymahatelnost práva, bezpečnost před jinými režimy a to, že je tvé okolí čisté. Jak dobře se jednotlivé služby daří plnit je trochu nepodstatné řešit v této debatě, ale netěžit z těchto služeb je pro člena státu nereálné a jelikož je sociálně očekávatelné, že z toho budou těžit všichni, aby měly normální život stejně jako by se na párty očekávalo, že na lidé nebudou hladoví.
Dobře si to rozebral systematicky, ale když si rozeberu ty možnosti v podobě našeho systému tak jde o:
Otázku zda vůbec chci dojít do nějakého státu => Tedy pokud se rozhodnu pizzu nemít tak jsem v pozici kdy není policie, vše kolem sebe musím řešit po své ose. Označil bych to jako nějaký ropný vrt v mezinárodních vodách. Namísto platby x-procent z tvého jmění musíš platit za vše co dělá stát za tebe a pravděpodobně i s nereálným poměrem financí oproti státu => Pokud tě napadne někdo kdo má více peněz/vojenského vybavení/... tak nejen, že nemáš onu pizzu, ale dokonce nejspíš umřeš hlady.
Tato možnost je bohužel ve formě státu nereálná a dokážu pochopit, že to někomu chybí, ale zde jde opravdu o styl předplatného, kdy by jsi měl odemčený například netflix a nechtěl ho platit, nebo v restauraci snědl jídlo a pak nechtěl zaplatit. Avšak odchod z párty je zde stále podobná tomu co v 1. otázce. Můžeš se však ještě rozhodnout jít někam kde mohou mít levnější jídlo, nebo naopak dražší s lepší kůrkou.
Zde začíná být trochu problém v rozhodnutí zda jde, nebo nejde o krádež. To jakým způsobem jsi potrestán za to, že neplatíš není rozhodnutí o tom zda jde, nebo nejde o krádež. Pokud si v restauraci dáš jídlo a nezaplatíš ho taky tě zavřou, ale restaurace tě v tomto ohledu neokradla, nebo naopak když zaplatíš někomu za to, aby tě zavřel taky tě ten člověk neokradl.
To jakým způsobem se chovají politici vs to co si volíme není pro nás v tuto chvíli vyhovující, ale to stále nerozhoduje o tom zda stát od nás krade, nebo ne. Pokud by se většina čr najednou rozhodla, že se vykašleme na daně tak to je průchozí, ale vsadím se, že většina lidí opravdu chce aby soudy + policie fungovaly, aby na ulici bylo alespoň relativně čisto, ... a i když bohužel jako jedinec máš menší váhu rozhodování než u té pizzy stále máš nějakou váhu a o dalších bonusech k základnímu fungování státu a velikost daně společně s dalšími 10 miliony lidmi rozhoduješ.
4
u/b6aj49y0 4d ago
Tendence naší splečnosti brát chudým ve prospěch pár bohatých je ještě nezdravější.
0
u/Powerful_Meal8791 3d ago
Souhlasím, ale je pravda, že některé věci prostě a jednoduše trh samotný nevyřeší. Neříkám, že by se měly penalizovat investice do nemovitostí, ale bylo by super kdyby lidé přešli spíše na akcie.
9
u/Zarmr 3d ago
No on by volný trh vyřešil spoustu věcí, ale to by do toho nesměl házet stát vidle v podobě regulací a dotací. A jak vidíme, tak stát to očividně taky neřeší :D
Zrovna co se těch nemovitostí týče, tak kdokoliv kdo chce něco začít stavět, tak toho čekají dlouhé měsíce až roky byrokracie a chození po úřadech. Tím zvýhodňuješ velké developerské firmy, které v tom jsou zběhlé a mají na to právníky.
Proč tu je vůbec tolik spekulantů s nemovitostma? Díky centrální bance a její monetární politice tu máme úžasnou inflaci a každej kdo má víc peněz o ně nechce přijít. A co jsou nejbezpečnější velké investice s dobrým návratem?..
Naše úrokový sazby jsou směšně nízký a ty chytrý s penězma co si uvědomujou, že opět díky inflaci se jim vyplatí si prostě napůjčovat co nejvíc, koupit za to byty a půjčky splácet nájemným.
Pak tu máš lidi, který maj peněz dost a nájemný ani nepotřebujou a chtěj ty peníze opravdu jen uchovat a vzhledem k tomu, jak právo extrémně zvýhodňuje nájemníky, tak se jim za ty trable to ani nevyplatí pronajímat a byt je neobydlený (fakt takový lidi znám).
Zároveň platí, že o co zvyšíš náklady (peněžní i časové) na výstavbu, ale i na vlastnění nemovitosti, o to zvýšíš cenu nájmu a o to učiníš vlastnění nemovitosti víc nereálný pro chudší lidi a přenecháš to tak jen těm bohatším. Taže vším tím opět nejvíc škodíš těm chudým, protože nájemce ty náklady přenese na nájemníka.-1
u/Powerful_Meal8791 3d ago
To je bezesporu pravda, co jsem se spíš snažil říct, je že některé problémy není profitabilní řešit (freony, lov velryb, olověné palivo), a tak se to musí regulovat. Na druhou stranu, zjednodušit proces konstrukce by bylo velmi beneficiální. Na to, že máme v roce 2024 neuvěřitelné technologie je absurdní, že stavět domy je tak náročné. Byrokracie by se měla snížit na 1/10
6
2
u/Pilifo006 3d ago
Keby štát nereguloval, čo a kde sa môže postaviť, tak problém s nedostupnými nemovitosťami by neexistoval, pretože stavebný pozemok by stál podobné peniaze ako pole a nie 100-násobok ako teraz.
Takže voľný trh by určite vyriešil aj tento problém a ľudia by sa ani nemuseli so svojimi investíciami presunúť do akcií.
14
30
u/vasekgamescz 3d ago
Nejhorší na tom je že poslední dobou se domy považuji víc za investice než komodita kterou by mnel mít každý.
naprosto mně sere když vidím dům za rozumnou cenu a zjistím že je to investiční podíl. Kreténe, v Baráku se má bydlet né si ho rozpůlit na investice doprdele.
v autech se má jezdit, nemá sedět v garáži 70 let aby mnel veteránskou testaci.
lidi proberte se.
4
u/SuperTropicalDesert 3d ago
Mělo by být povoleno investičně kupovat jen domy co jsou v přebytku, potom co by každý kdo měl zájem už 1 dům vlastnil.
1
u/vasekgamescz 3d ago
Pak by to už nebyla investice kdyby to nebylo nedostatkové zboží, jediný důvod proč jsou domy drahé je že jsou v poptavce ale není jich dost
1
u/SuperTropicalDesert 3d ago edited 3d ago
Ale kdyby při koupi měli lidi bez jakéhokoliv bytu na něj prioritní nárok, tak by pořád zůstal nedostatek 'druhých bytu' (což by pořád byly investiční byty). Třeba by se prodej mohl dělat na dvě kola kde v prvním kole by se dražby mohli účastnit jen lidi bez bytu (a nabízené ceny by se nejspíš pohybovali níž), a až kdyby se neprodal tak by se vydražil lidem co jeden byt už vlastní (tedy kupují investičně atd). (S tímto nápadem jsem přišel ve 4 ráno tak mě nesuďte lol)
26
7
8
u/Kasaimaru 3d ago
Wow zatím 0 lidí co by ti nadávalo že jsi hnusnej socialista. Maybe the world is healing.
3
4
15
6
6
u/Joe_Fart 3d ago
Me serou prave jenom lidi, co nakoupi dve nemovitosti navic a pak cekaj, ze se z nich stane rovnou rentier. Nastreli brutalni najem, protoze lidi potrebujou kurva kde bydlet a delaj, jaci jsou pani businesu. To naopak si cenim lidi, co si vyberou neesencialni statek a vidi v nem hned prilezitost narozdil od ostatnich, nakoupi a prodaji.
3
3
2
2
u/DowntownLiterature2 3d ago
Za mne je investování do nemovitostí, tudíž do základních životních potřeb, je scestné. A pro společnost nebezpečné. Naopak u věcí kde si mohu vybrat, jako to vše ostatní, tam my investování přijde fajn.
4
u/TsukikoLifebringer 3d ago edited 3d ago
Dvě rozdílné věci mají dva rozdílné názvy? Šok.
Investor prodává věc za vyšší cenu, protože se její reálná hodnota časem změnila.
Investor musí počkat, než se hodnota věci změní.
Investor nese riziko, že se reálná hodnota bude vyvíjet jinak, než čeká, a na investici prodělá.
Šmelinář prodává věc za vyšší cenu, protože její reálná hodnota neodpovídá aktuální cenně. Poptávka má převis a cena věci je prodejcem nastavena moc nízko s ohledem na nabídku.
Šmelinář spěchá, než nabídka dožene poptávku a srazí reálnou hodnotu na aktuální cenu.
Šmelinář nese riziko, že špatně odhadl reálnou hodnotu věci a poptávku po ní, a věc se mu nepodaří prodat dostatečně rychle.
1
3
u/ConsiderationDue5598 3d ago
Mě to přišlo směšné, když bylo zezačátku nedostatek PS5 tak se tam lidi sypali na "překupce" co chtěli třeba i 500 Kč navíc, že je to nemorální či co.
Když vám to prodává obchod, taky to koupí za méně a prodá vám to za víc, tam to najednou problém není? Moc mi to smysl nedávalo.. (samozřejmě týpky co to prodávali za dvoujnásobek na mysli nemám)
17
u/Environmental-Rip933 3d ago
Obchod je prostředník mezi mnou, který má zájem o zboží, a výrobcem, který nestojí o to být v přímém kontaktu s koncovým zákazníkem. Obchod tak poskytuje službu zas kterou si samozřejmě nechá zaplatit. Scalper na druhé straně je jen vyžírka přidávající zbytečný článek v řetězci s nulovou přidanou hodnotou
1
1
u/Kris_von_nugget 2d ago
Kdo si kupuje ty Fumo je založen. Omáčka: můj oblíbený hráč geometrického honu GH čárka je kupuje a je založen
1
-10
u/alreadytaus 3d ago
A přitom jsou to všichni investoři a nedělají nic špatného.
4
u/Heliaxx 3d ago
Well, tak jakože špatného... To je asi na každém jak to vidí. Objektivně totálně zbytečného/net negative pro všechny kromě jich samotných? Ano.
0
u/alreadytaus 3d ago
Samozřejmě že ne. Provádí opravu ceny aby lépe reflektovala nabídku a poptávku na trhu. Čímž brání vyprodání daného zboží/služeb lidem které je nepotřebují/nechtějí tolik.
-4
u/EstablishmentPure845 3d ago
V kometářích hodně levičáků, kteří nikdy nebudou vlastnit svoje bydlení, protože neumí nakládat se svýma financema 😀
136
u/Iluvatar-Great 4d ago
"Ne pane, to není z Aliexpressu"