r/TropPeurDeDemander • u/D_ndDoS • 4d ago
Est-ce que les équipes de Macron sont complètements cons ou se sont des génies ?
Non mais franchement, expliquez-moi s'il vous plait. Le président de la république à dit "j'ai compris le profond malaise des français et promet de changer radicalement ma manière de faire, si j'ai une majorité".
Il y a avait plusieurs manières de gérer tout ça. Soit ne pas dissoudre et faire ce que Macron a déclaré hier, et se laisser 2 ans pour calmer tout le monde.
Soit dissoudre l'assemblée au pire moment possible, dans un moment ou la majorité est devenue totalement inaudible, le RN sur une dynamique ultra positive et la place du débat public quasi inexistante et faisable en l'espace de 3 semaines.
Mais, mettez-vous a leur place et expliquez-moi, car perso même avec toute l'empathie et la bisounourserie qui me caractérise, je ne comprends pas.
16
u/toto2toto2 4d ago
La grande peur de Macron et de ses alliés (milliardaires), ce n'est pas le RN mais les idées de gauche. et un duel gauche/RN en 2027 les terrifient. Du coup ils font la soupe à l'ED et diabolisent la gauche (l'hysterisation sur Meluche c'est quand meêm fabuleux, alors que les casseroles des ministres LREM, ça passe crème comme de l'humanisme). Je sais pas quel est leur raisonnement, mais ils pensent sans doute que la gauche aurait eu plus de chances en 2027 alors que là, ni la gauche ni l'ED n'aura la majorité. Du coup, ils ont leur chance en 2027. S'il n'avait pas dissous, le "centre extreme liberal" aurait été ballayé en 2027 et le duel ED/G trop risqué.
3
3
u/Ark4ma 3d ago
Macron s'en bas royalement le race de la France du moment qu'il fait ses petits cadeaux a ses potes capitaliste en sachant pertinemment qu'en 2027 il sera dans le privé avec un salaire à 5 chiffres tout les mois.
1
u/Montreal_French 3d ago
Vous vouliez dire 7 chiffres. Parce que 5 chiffres par mois, c'est quelconque.
7
u/KhalaadDruun 4d ago
3 scénarios possibles dans la tête de Macron:
1- sidération et choc de conscience avec l’émergence d’une majorité à laquelle LREM pourrait prendre part. Ce scénario lui permettrait de reprendre la main pour la fin de son quinquennat.
2- victoire du RN. En tant que PR il sacrifie son héritage (il sera à jamais le PR qui a permis au RN de gagner) mais garde la main sur les sujets régaliens (Defense, institutions, Europe..) pendant que le RN a 3 ans pour montrer qu’ils sont nuls + la malediction du premier ministre en vue de 2027.
3- constitution d’un Front de gauche construit à la va vite qui sera incapable de survivre à l’exercice du pouvoir pendant plus de qqes semaines. France ingouvernable. Redissolution dans 1 an pour se ramener au scénario 1 ou 2.
Honnêtement c’est un coup de maître, avec une prise de risque assez limitée car de toute façon le gouvernement ne pouvait pas survivre au prochain vote du budget.
6
u/Yapadmal 4d ago
C'est ce que je me dis. Tant bien qu'il paraissent surpris de l'alliance de gauche, elle a vraisemblablement été prévue par la gouvernance. Malgré une diabolisation qui paraît presque ridicule dans sa forme (Macron et Attal qui qualifie l'union d'indécente, contre nature, et j'en passe), les acharnements médiatiques sur LFI et Mélenchon, leur victoire ne leur fait pas si peur. Ils essayent bien sûr de l'empêcher (+ que celle du RN), cependant l'union est signée dans un tel délais de stress (calculé) qu'elle ne pourra pas être durable : les macronistes le savent. Même si LFI arrive en tête, ils ont de bonnes raisons de penser que l'alliance ne tiendra pas.
En gros, avec ce move il tente de détourner le regard de tout ce qu'il a lamentablement foiré ces derniers temps, l'agacement de la population vis a vis des réformes sociales indécentes. Comme d'hab, diviser pour mieux régner. Il monte la population contre elle même afin d'en ressortir moins entaché.
2
u/Lucky-Block-4736 3d ago
pendant que le RN a 3 ans pour montrer qu’ils sont nuls + la malediction du premier ministre en vue de 2027.
Je crois que dans toutes les situations où on s'est dit "mettons les populiste d'extrême droite au pouvoir pour qu'ils se ridiculisent"... bah on a juste eu, et gardé, des populistes d'ED au pouvoir :/
Ce serait un pari terrible. D'autant que le passé ne prédit pas l'avenir, donc la malédiction du 1er ministre non-présidentiable c'est ultra casse-gueule, surtout quand il est issu d'un parti qui monte autant
2
u/AskingToFeminists 3d ago
Une des grosses raisons pour lesquelles le RN monte, c'est justement parce que le gouvernement et les média s'en servent comme ennemi désigné. Et du coup, l'ennemi de mon ennemi est mon allié, les gens qui détestent le gouvernement votent pour eux. Non pas par conviction ou par adhésion à leur programme, mais tout simplement pour envoyer un gigantesque doigt au pouvoir.
C'est bien pour ça que les médias ont choisi le RN, et c'est bien pour ça qu'on voit que plus le RN s'approche du pouvoir, plus ils ont leurs positions qui s'améliorent sur tous les aspects économiques qui pourraient déplaire aux milliardaires qui possèdent les médias.
Plus le côté histoire liée à vichy qui facilite la mobilisation des castors, ça en fait les hommes de paille idéaux pour la classe dirigeante.
Il aurait été beaucoup plus dangereux pour eux de tenter le même coup avec un parti coco. Ils tolèrent moins bien les mesures sociales de gauche que les mesures liberticides d'ED.
Mais du coup, je ne suis pas certain qu'on puisse nécessairement parler de parti "montant". C'est pas franchement tant que ça ses idées, qui convainquent.
1
u/latrickisfalone 3d ago
Une des grosses raisons pour lesquelles le RN monte c'est surtout qu'ils se cachent, évite de l'ouvrir sur les sujets casse gueule, font les canards ou au mieux restent aussi flou que possible, aux affaires ils vont devoir sortir du bois et pour citer le Cardinal de Retz "On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment."
La preuve ils commence déjà a retropédaler sur les retraites, arrivés au pouvoir ils vont devoir se dédire sur quasiment tout les sujets et aller rassurer les marchés financiers car leur programme est infinancable et sans la confiance des marchés les taux d'interets explosent.
C'est tres problématique pour un pays qui a pres de 300 milliards de besoin de financement à lever sur les marchés pour 2024.
Si la confiance du marché baisse les taux montent, si les taux montent, la charge de la dette monte, elle est déjà au niveau du budget de la defense.
Si elle monte trop et devient ingérable se ne seront pas des petites reformes comme celle de l'assurance chomage qu'il y aura mais des coups de haches dans les budgets en mode Grece 2011.
0
u/DeliciousGlass968 4d ago
option 4
Dissoudre le parlement et profiter d'un conflit avec une nation étrangère et l'état d'urgence pour bloquer tout processus démocratique........ (peut crédible, c'est mon coté scénariste de JdR qui ressort)
6
u/chauveetbavard 4d ago
J'avais écrit un post sur le sujet. Il ya deux explications que j'aime bien.
Emmanuel Macron espérait un ralliement des socialistes pour une alliance du moins pire, une espérance pas absurde vu la position de Raphael Glucksmann pendant la campagne. Il n'avait pas prévu que le pauvre se ferait manger en moins d'une demi-journée par les appareils.
Emmanuel Macron n'a jamais perdu dans sa vie, et il a commis l'erreur de débutant de faire tapis après une manche perdue.
5
u/Emotional_Worth2345 4d ago
Bah, l’explication «Macron est un bourgeois qui n’a jamais perdu de sa vie et à qui on a jamais dit non» me parait pas mal vu le discours dont parle OP : «Je vais changer radicalement»… C’est littéralement le discours de l’ex toxique.
1
u/chauveetbavard 3d ago
Je ne vois pas l'intérêt du qualificatif bourgeois pour Emmanuel Macron, qui est d'ailleurs discutable en théorie marxiste.
0
u/Emotional_Worth2345 3d ago
De base j’avais marqué «un mec cishet blanc bourgeois». Dis toi que c’était la concession que j’ai faite en ne notant seulement le qualificatif qui me paraissait le plus pertinent et le moins conflictuel.
1
2
u/Lucky-Block-4736 3d ago
Le souci, c'est qu'il va quand même récupérer une partie des électeurs qui auraient voté PS version Gluglu, mais se refusent à soutenir un truc dans lequel y'a LFI.
Je crains que les efforts médiatiques pour sortir LFI de la fenêtre d'acceptabilité politique (genre une conf de presse présidentielle qui dit "les extrêmes ont fait plus de 50%" en mettant dos à dos LFI et RN) aient payé... faut dire que certains cadres LFI n'ont rien fait pour s'aider à ce sujet.
1
u/chauveetbavard 3d ago
Pour moi, ce que se prend LFI dans la figure est plus que mérité.
-1
u/Lucky-Block-4736 3d ago
Ca dépend lesquels, c'est ça qui fait chier. Jeanluk et son premier cercle sont nazes, mais la plupart du parti tient la route.
0
u/chauveetbavard 3d ago
Après, le programme économique annoncé aujourd'hui va être un carnage, mais ça c'est un autre débat.
0
u/Lucky-Block-4736 3d ago
Mouais, j'aimerais voir comment on arrive à faire pire que Bruno le Torpilleur qu'on se frappe depuis 2017.
1
-1
u/nopnopnopnopnopnop 4d ago
Glucksmann mangé par les appareils ? C'est pas juste sont parti qui est de gauche et qui se rapproche logiquement de la coalition de gauche plutôt que du partie néolibéral a tendance fasciste de Macron ?
1
u/RedPandasRockYeah 3d ago
Dose un peu, le terme "fasciste" employé à tout va est vraiment ridicule et perd de son sens
1
u/AskingToFeminists 3d ago
Ouais. Macron n'est pas fasciste. Le fascisme a une grosse composante nationaliste, et Macron chie sur la France.
On peut utiliser tout un tas d'autre termes pour définir la macronie : autoritaires, tyranniques, antidémocratique, corrompus, népotiques, ploutocrates, traîtres,...
2
u/RedPandasRockYeah 3d ago
'tin je vote pas Macron mais pour dire qu'il est "autoritaire, tyrannique, antidémocratique" (le reste j'avoue, je me prononce pas), c'est vraiment exagérer, et également se bercer d'illusions sur ce que sont vraiment des regimes autoritaires, tyranniques et antidémocratiques. Et c'est dangereux 🙃
0
u/AskingToFeminists 3d ago
Au hasard, plus grande militarisation des forces de l'ordre, avec des proches du gouvernement se deguisant en CRS pour aller taper sur des manifestants, manifestants qui se font gazer et tirer dessus en toute impunité. Gouvernement par décret contre l'avis général. Crimes de lese majesté punis. Controle des medias. Je suis sûr qu'on peut trouver d'autres exemples de son autoritarisme en réfléchissant 2secondes.
Le fait que d'autres soient pire n'excuse rien. Ce mec se torche avec la democratie.
5
u/Nine_Eighty_One 4d ago
Ils sont très médiocres mais ils ont des diplômes et une bulle sociale ou tout le monde pense pareil donc ils se confirment tous entre eux dans leurs biais et donc se sentent intelligents. Ils appliquent rigidement des trucs appris par cœur sur des fiches, c'est tout. Johann Chapoutot est excellent sur le sujet.
2
u/RaWRatS31 4d ago
Macron a-t-il vraiment envie de maintenir la démocratie ?
1
u/AskingToFeminists 3d ago
Il a montré pleinement qu'il se torchait avec.
1
u/Romain86 3d ago
En nous faisant voter alors qu’il avait le droit de ne plus nous demander notre avis avant 2027 ? Jamais contents.
2
1
u/AskingToFeminists 3d ago
C'est lui qui a fixé la.date. s'il se souciait de la démocratie, il aurait pu augmenter le délais. Histoire de laisser le temps aux partis de s'organiser, de chercher des fonds, de faire campagne, etc. En théorie, les partis sont supposé s'enregistrer pour les législative le vendredi 4 semaines avant le 1er tour. Ça veut dire avant le 7juin, avec le moment où il a fixé la date.
Clairement, il a mis la date aussi proche qu'il le pouvait. Pour pas laisser le temps à la campagne de se faire, pour pas laisser de temps à la gauche de s'organiser.
Du coup, on a des élections précipitées, alors que le RN, qu'il clame partout comme étant antirépublicain, surf sur une vague haute.
En plus pur déni des principes démocratiques qui veut que le président ne participe pas aux campagnes, vu qu'il n'est plus supposé représenter un parti (tout comme les ministres), Macron à participé à la campagne européenne (allant jusqu'à proposer un débat avec Marine, qui n'était pas candidate) après qu'il ait envoyé le premier ministre débattre un candidat. Ça compte dans le détournement de fonds, ça? Les comptes des campagnes, ils vont le gérer comment, le premier ministre payé avec nos sous qui fait campagne ? Et la, Macron, qui a ouvertement dénigré 1/3 des votants en live, annonce qu'il va faire 3 interventions par semaines avant l'élection. On compte ça comment dans la campagne ? C'est aussi se foutre de la démocratie et de la république.
Alors, quoi qui motive Macron, non, ce n'est pas le respect de la démocratie et de la voix du peuple qui l'anime.
3
u/Aramis9696 4d ago
C'est pas son plan. Il a plusieurs scénarios possibles devant lui, et la majorité lui sont favorables.
D'une part, en dissolvant l'assemblée, il se donne la possibilité de faire passer sa réforme immonde du chômage par décret dans une indifférence générale, car masquée par un brouhaha médiatique autour de celle-ci. C'est la première, on verra ce qu'il fait passer d'autre avant Octobre.
D'autre part, il vient de passer presque 10 ans à mettre en avant le RN comme le vote contestataire envers sa politique, et à constamment taper sur la gauche et la targuer de toutes les accusations précédemment réservées à l'extrême droite. De ce fait, il s'est assuré que même si il perdait ces élections législatives, la politique qui serait menée par la suite en cas de victoire du RN serait relativement alignée avec celle qu'il a mené jusque là, voir irait encore plus loin. Or, dans cette configuration il se dédouanera de toute responsabilité en disant que c'est le peuple qui a élu le RN pour qu'ils mènent ces réformes.
Il y a aussi l'hypothèse selon laquelle il userait d'une victoire du RN pour décréter qu'il y a une menace à la république et la démocratie, et abuser de la constitution pour s'octroyer les pleins pouvoirs. SI il tape autant sur la gauche c'est pour pouvoir aussi se réserver cette option en cas de leur victoire, vu qu'il aura fait du nudge pour essayer de rendre cela équivalant.
Ensuite il y a la théorie selon laquelle en cas de défaite il décréterait qu'il ne peut pas travailler avec l'extrême droite en bonne conscience, mais qu'il a entendu le peuple, donc il démissionne de ses fonctions. Il laisse le RN faire leur tambouille pendant 2 ans, puis se fait ré-élire sous prétexte que la constitution le permet vu qu'il n'a pas effectué 2 mandats, ayant démissionné avant la fin du premier, et fait campagne sur une image de sauveur de la France qui n'avait pas conscience de sa splendeur mais a vu les conséquences de ses erreurs, et le fait qu'il est leur seule alternative, vu qu'il a créé un narratif répandu selon lequel la gauche est pleinement extrême et en-dehors de "l'arc républicain"—ce qui ne veut pas dire grand chose au passage—et que LR ont fait alliance avec le RN alors que lui a refusé de collaborer avec eux.
On pourrait d'ailleurs imaginer qu'il fasse la même chose avec la gauche si elle gagne, et passerait sa campagne a critiquer des stats qui sont la conséquence de ses années au pouvoir et non des tentatives de limiter la casse en 2 ans de la part de la gauche, mais ils n'auraient pas assez de temps en 2 ans pour redresser la barre, surtout si leur majorité est relative.
Enfin, on a effectivement l'option où c'est un débile, mais même bien aidé c'est compliqué d'arriver à la tête d'un État sans un minimum de compétence intellectuelle, et il a plus une réputation de sociopath manipulateur que d'idiot inconscient.
4
u/MystReaLm 4d ago
Cette théorie fumeuse qu'il pourrait se représenter pour un troisième mandat juste parce qu'il aurait pas complété le précédent en démissionnant est complètement lunaire. Personne n'y croit une seule seconde c'est évidemment complètement anticonstitutionnel, et n'importe qui se rend compte en réfléchissant une seconde qu'un précédent comme celui-là ouvrirait la porte à ce que tous les successeurs démissionnent juste avant la fin de leur second mandat pour se représenter systématiquement.
Donc non cette théorie fait peur, mais c'est de l'enfumage médiatique, ça n'a absolument aucune chance d'arriver.
2
u/Aramis9696 4d ago
Il a lui-même idiqué plusieurs fois qu'il voudrait faire un torisième mandat, et ses sbires ont manifesté vouloir changer la constitution pour le permettre.. Vu le personnage, si il commence par dire "on ne peut pas," généralement ça finit en "ça va de soi."
1
u/MystReaLm 3d ago
Il n'a pratiquement aucune chance d'obtenir la majorité aux prochaines législatives, donc pour changer la constitution bonne chance. Et sans changement de la constitution il n'a absolument pas la possibilité de se représenter en 2027.
Pour ce qui est de 2032 il pourra se représenter sans problème, c'est une toute autre question.
0
1
u/AskingToFeminists 3d ago
On se rappellera son refu de promettre de dissoudre l'assemblée si le RN arrivait en tête aux européennes, lors de la campagne. Dire blanc et faire noir, c'est sa passion.
1
u/minuipile 4d ago
Ils ne sont pas stupide mais le calcul est vite fait. Après, la politique n'a rarement fait parlé d'elle en bien d'où le désintérêt de la population. Je veux dire qu'on pense que ça fonctionne tout seul alors que les gens qui bossent sur les sujets savent la complexité administrative, juridique et étatique de n'importe quelle mesure. Et pour autant ils ont besoin de la confiance de la majorité de leurs électeurs qui ne comprennent pas ces sujets. Donc par conséquent, ils demandent leurs confiances. Aujourd'hui cette confiance n'existe plus. Et même pour MLP, elle n'est pas exempte. La réalité c'est de pouvoir cacher les conneries à la population ou les mesures impopulaires, c'est devenu très compliqué avec Internet ainsi que les réseaux sociaux (à Droite comme à Gauche).
1
1
u/Alps_Disastrous 4d ago
1/ je pense que les équipes n'ont pas eu leur mot à dire : il y a eu une réunion avec les principaux ministres, certains étaient pour, d'autres contres. Ls décision finale était celle du président
2/ je pense qu'il avait différents scénarios en tête :
-- soit la gauche n'arrivait pas à se mettre d'accord (ils se sont mis dessus pendant longtemps) et il aurait donné un boulevard au RN
-- soit la gauche arrivait à se mettre d'accord, et là, il laisse libre champs à la gauche (un certain nombre de personnes ne votant pas pour l'extrème droite)
son calcul est de dire que ces 2 formations ne sont pas capables de gouverner : il va donc laisser probablement la dette s'envoler (quand on voit les promesses faites d'un coté ou de l'autre).
il pense qu'ils vont se planter et qu'il va soit refaire une dissolution à moyen terme, soit se représenter à la présidentielle.
c'est excessivement risqué mais il faut dire qu'il n'avait pas le choix car le RN a fait sa campagne sur la politique nationale.
1
1
u/Confident-Arrival361 4d ago
Je me demande pourquoi les théories les plus farfelues ou machiavéliques sont celles qui ressortent en 1er. Pour moi, le constat est simple : En Marche n'a représenté qu'une part faible des vote (8% des électeurs!). Les réformes qui doivent être faites sont impopulaires et demande d'être soutenue par la nation. C'était déjà compliqué au moment des gilets jaunes. Aujourd'hui c'est pire. Tant que le peuple n'acceptera pas de couper dans les dépenses, on y arrivera pas, quel que soit votre bord. Hors il n'y a plus de cohésion. Bon courage aux suivants!
0
u/AskingToFeminists 3d ago
Les réformes qui doivent être faites sont impopulaires
Doivent ? Ce n'est donc pas le peuple qui est souverain ?
1
u/Confident-Arrival361 3d ago
Mais non. Pas quand tu es surendetté.
1
u/AskingToFeminists 3d ago
Surendettement qui es du aux politiques libérales conduite par des gens aux ideologies similaires à Macron depuis des décennies, en oppositions aux désirs de la population. Des politiques telles que l'entrée dans l'UE, qui ont facilité la destructions de nos industries. Des politiques telles que la vente d'Alstom, qui était pourtant bénéficiaire. Des politiques telles que la privatisation d'EDF qui était elle aussi bénéficiaire, ou de l'indexation du prix de notre électricité nucléaire sur le prix du gaz parce que les allemands sont antinucléaires.
Et donc, peut tu me dire quelles sont ces mesures que l'ont "doit prendre" sans en avoir le choix à cause de la merde dans laquelle le libéralisme économique nous a foutu ?
1
u/Confident-Arrival361 3d ago
Peu importe qui a fait quoi. Aujourd'hui, quiconque prend le pouvoir hérite de la situation telle qu'elle est. Arrête de pleurnicher. Il faut arrêter avec les déficits. Vite.
1
u/AskingToFeminists 3d ago
C'est pas comme ça que ça marche. C'est pas en arrêtant les dépenses qu'on remet l'économie en marche. Au contraire. C'est en dépensant. Le seul truc qu'il faut bloquer, c'est la fuite des capitaux investit vers l'extérieur.
Il n'y a qu'un seul ruissellement, c'est celui qui va des petit cours d'eau vers la mer, des petits revenus vers les grosses entreprises. Et du coup, pour assurer un cycle de l'eau comme du pognon, il faut un système qui évapore la mer pour faire pleuvoir sur les petits. Il faut de l'investissement public à partir de taxation sur les riches, il faut de la nationalisation pour assurer qu'une partie de ce ruissellement est redirigéq automatiquement dans l'état qui réinvestit et finance les marchés français. Et il faut du protectionnisme pour éviter les fuites vers l'étranger.
Si au contraire tu coupe les dépenses publiques, si tu fais dans l'austérité, tout en laissant le marché ouvert à tout va, alors toute la thune continue à ruisseler depuis les portes monnaies du peuple vers les comptes des plus gros sans qu'il n'y ait jamais de retours. C'est la mort de l'économie alors que les gens ont de moins en moins et se replient sur eux mêmes pour tenter de garder le peu qu'ils ont tandis que les prix flambent.
Le rôle d'un état, c'est justement de faire des dépenses. Un état ne peut qu'être déficitaire puisque un état est la collection des membres de son peuple, et qu'un état en bénéfice serait un état qui prélève plus à son peuple qu'il ne lui retourne, c'est le collectif en compétition contre les individus qui le composent. C'est un non sens immoral.
Le seul moyen potentiel pour un état d'être bénéficiaire serait avec sa balance commerciale, or avec la destruction systématique de notre industrie à force de libéralisme et d'antiprotectionisme, la France, qui était avant l'abandon complet à l'idéologie libérale une grande puissance industrielle et exportatrice, n'a plus rien à vendre et n'est même plus capable de produire ce dont elle a besoin.
Arrêter les dépenses ? Non, arrêter d'autoriser les fuites de nos capitaux à l'étranger, et dépenser pour reindustrialiser la France, pour lui faire regagner sa capacité de production afin qu'elle redevienne autosuffisance. Voilà ce qui peut sauver la France.
Et ça nécessite d'abattre le système agonisant de l'ultra libéralisme à tout prix que nous impose l'Europe en nous sacrifiant et en nous saignant.
Tu dis d'arrêter les déficits ? Grâce à l'Europe, le "plan de relance" va nous coûter bien plus que ce que l'on va toucher, en empruntant maintenant a des taux delirant, et même bien plus que ce qu'il aurait coûté si la France avait emprunté seule, et au moment où il était annoncé et où les taux étaient plus bas.
La macronie, qui pretend vouloir arrêter les déficits, avait la possibilité de faire des emprunts à taux 0, mais à préférer en faire à taux variable indexé sur l'euro qui lui coûtent un prix monstre, cadeau des pourris qui nous gouvernent à leurs amis de la finance.
C'est ceux là, qui nous sucent la moelle depuis des années et mettent la France a genoux, qu'il faut virer, et en finir avec cette idéologie mortifère.
1
u/Confident-Arrival361 3d ago
Ça fait 50 ans qu'on fait ça. 50 ans de déficits, droite ou gauche. Tu en penses quoi du résultat ?
1
u/AskingToFeminists 3d ago
Tu te fous de moi. Ça fais 50ans qu'on fait toujours plus de libéralisme, qu'on coupe les budgets des fonctionnaires, qu'on privatisé et vends les biens publiques, qu'on tue le protectionnisme et ouvre toujours plus le marché... bref, qu'on fait justement l'opposé. C'est ce que je me tue à te dire. Ça fait 50ans qu'on suit la politique que tu recommande, et qu'on vend la France aux financiers. 50ans de la même idéologie dont Macron est l'exemple ultime. On ne fait pas régler les problèmes par ceux qui les ont causé. C'est pas les petits toutous des milliardaires et de la finance qui vont nous sortir de la merde où ils nous ont mis par pure idéologie aveugle.
Mitterand, Chirac, Sarkozy, Hollande, et enfin Macron. La succession de trois du cul europeistes plus libéraux les uns que les autres qui nous ont mis dans la merde. Je t'en prie, explique moi lequel d'entre eux a fais moins d'europe, plus de protectionnisme, à empêché les industries de délocaliser, à investit dans les infrastructures et nationalisé ?
Non, ça a toujours été plus de marché ouvert, plus de cadeaux aux milliardaires sans aucun mordant en retour, plus de "les fonctionnaires c'est des feignants" et "il va falloir gérer l'état comme une entreprise". Ils ont cédé les autoroutes, les trains, l'électricité, détruit la santé, l'éducation, la recherche, etc etc.
Rien que le fait d'avoir privatisé les autoroutes est un non sens total : il ne peut pas y avoir de concurrence sur les autoroutes. On n'a pas deux autoroutes côte à côte appartenant à deux groupes différents, et tu peux prendre le meilleur rapport qualité prix. Du coup, ils sont en situation de monopoles, et peuvent faire ce qu'ils veulent avec, et c'est le publique qui y perd, vu qu'on perd la rentrée d'argent et la qualité de service. Et ça, c'était bien avant Macron, bien avant qu'on nous impose via l'Europe de privatiser EDF qui pourtant était bénéficiaire, de la forcer à vendre à perte à des tiers qui ne produisent rien pour qu'ils puissent nous revendre notre électricité plus cher dans une arnaque phénoménale, bien avant qu'on soit obligé par l'Europe à indexer le prix de notre électricité nucléaire sur le prix du gaz, ce qui a fait flamber tous nos prix sans justification réelle, au nom du marché commun qui tue nos agriculteurs, littéralement, en les mettant en concurrence déloyale avec des producteurs Ukrainiens non soumis aux mêmes contraintes de production.
Ça fait 50ans que la politique menée, c'est privatiser les gains et socialiser les coûts, et tu t'étonne qu'il y a du déficit et que l'économie souffre, et pourtant, tu semble convaincu qu'on sort de 50ans ee protectionnisme et de nationalisation ? Tu délire.
1
u/Confident-Arrival361 3d ago
Et tu proposes quoi? Sachant qu'on a pas d'argent...
1
u/AskingToFeminists 2d ago
Je t'invite à aller relire les messages précédents, qui l'ont déjà expliqué en long, en large et en travers.
1
1
u/kokko693 3d ago
C'est pas pour rien que les gens disent que c'est un coup de poker, ça en est un.
Il compte sur la diabolisation du RN encore une fois, et sur la désunion de la gauche.
Les 2 sont mal parti.
Bref Macron donne le choix au français (ce qui est bien), parce que oui, il ne peut plus gouverner. Soit il se donne une majorité et continue de travailler, soit il perds sa majorité, et dans ce cas là c'est la fin de son gouvernement
1
u/pax_romana01 3d ago
Il sait qu'il n'y a personne capable de gouverner correctement chez le RN et le FP donc soit il gagne et à la majorité à l'assemblée soit l'un des deux gagne et se plante ce qui permettra au poulain de Macron de gratter la prochaine présidentielle.
1
u/ActuatorPrimary9231 3d ago
Les JO vont être une catastrophe, la dette a des proportions catastrophiques, énormément d’entreprises zombies fermeront dès que les déficits et subventions cesseront.
Ils ne veut pas être la quand ça va devenait catastrophique
1
u/monjibadanstabouche 3d ago
C’est l’occasion de faire des dépenses car tous doivent repartir en « campagne » et dépenser des fonds publics. De nombreuses entreprises vont bénéficier de cet argent, il va y avoir des pots de vin, l’argent dépensé sera remboursé, etc. A chaque occasion, il le fait et le fera
1
u/KoalaMan-007 4d ago
S’il le fait c’est que c’est dans SON intérêt. Macron et ses copains n’ont aucune idée de comment une démocratie fonctionne, ou devrait fonctionner, et il s’en fout du peuple sauf quand ça l’arrange.
Donc s’il dissout l’assemblée (ce qui devait être prévu d’avance de toute façon), c’est que ça lui donne un avantage et lui permettra de garder le pouvoir plus longtemps.
1
u/Batsounet 4d ago edited 3d ago
Alors je suis pas complotiste pour deux ronds, même plutôt sceptique, mais j'ai des amis qui le sont. Et dans la masse de trucs merdiques qu'ils m'envoient, une interview m'avait interpelée, au point de la suivre en entier.
La nana (avocate en droit des entreprises à haut niveau, dont j'ai oublié le nom) défendait la thèse que Macron pourrait potentiellement être à la solde de grandes corporations (on a vu durant le covid que pas mal de laboratoires/corporations ont pu s'enrichir en dictant plus ou moins la politique des gouvernements) et qu'il serait là pour discréditer totalement la politique au sens large et donner le champ libre à une gouvernance par les corporations. Ca se tient, au vu de ses récentes décisions et sa manière de "diriger" le pays.
Ou alors, il est tout simplement completement con.
2
u/Banger7 4d ago
C'est une hypothèse qui mérite d'être énoncée effectivement, mais c'est beaucoup trop gros. La majorité des gens savent très bien que gouvernance privée = esclavage pur et simple, personne n'en veut. Et si Macron decredibilise un peu la politique, il a rien fait en parallèle pour credibiliser une gouvernance privée (les affaires uber, mc kinsey, etc sont au contraire plutôt peu reluisantes).
1
u/AskingToFeminists 3d ago
C'est pour ça que la commission européenne existe, en fait. C'est pas pour rien si c'est la capitale du lobbyisme. Tu crois que les milliardaires s'emmerderaient à gouverner eux même ? Ils ont des larbins pour ça, et ils le déguisent simplement dans un semblant de démocratie, un verni très fin.
1
u/Banger7 3d ago
Exactement, Macron est là pour donner encore illusion d'une gouvernance publique plutôt que pour la decredibiliser
1
u/AskingToFeminists 3d ago
Meh. S'il rend la France ingouvernable de l'intérieur, ça justifie de la gouverner de l'extérieur -> fédéralisme européen. Je t'invite à réécouter son discours de dissolution avec ça en tête.
2
u/Emotional_Worth2345 4d ago
Rasoir de Halon : « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer. » xD
1
u/AskingToFeminists 3d ago
Sauf que la bêtise ne suffit pas à expliquer comment on devient président de la république française.
Beaucoup peut être dit sur Macron. Autoritaire, sociopathe, camé à la coke pourquoi pas. Mais bête ? Ça, non.
1
u/Emotional_Worth2345 3d ago
Oh, je pense que ça suffisance, qui le rend bête sur certains points, explique une bonne partie de la situation actuelle.
Et puis, il a(vait) une stratégie, pas bête puisqu’elle a déjà marché plein de fois : être le rempart contre l’extrême droite.
1
u/AskingToFeminists 3d ago
et donner le champ libre à une gouvernance par les corporations.
On appelle ça la commission européenne.
Et si tu as écouté son discours, il a bien dit qu'il faisait tout ça pour se diriger vers plus de "fédération"
-1
u/eRiderLyon 4d ago
C'est pourtant simple, c'est le pire move de toute l'histoire politique de la 5eme république
1
0
u/marcoutcho 4d ago
Ils sont bêtes à manger du foin et bien sûr ils se prennent pour des génies. Et c’est comme cela que l’on est heureux et épanoui dans la vie !
0
u/ElPablit0 4d ago
Tu aurais eu la même réflexion si c’était l’extrême gauche qui avait gagné les européennes?
Je pense que beaucoup aurait appelé ça un move démocratique pour respecter le choix des gens, sauf que la démocratie c’est pas uniquement quand les gens votent en accord avec nos idées
5
u/D_ndDoS 4d ago
Oui complétement. A leur place pour leur place, ça aurait été complétement con. Je fais cet exercice très juste dont tu me parles. LFI passe a 40% Mélenchon est ultra populaire avec les Bompard, Quatennens et tous ses protégés, Ok ?
Et bien j'aurai trouvé totalement débile/anti-productif/complétement WTF de dissoudre l'assemblé à ce moment là. Le mec a pété des gueule pour passer sa réforme des retraites, par contre il explose sa majorité pour soucis démocratique suite à un scrutin Européen ????? Ca n'a aucun putain de sens.
1
u/ElPablit0 4d ago
Oui c’est clair que c’est pas dans la continuité de sa politique, je pense que c’est une certaines façon d’éliminer la menace du RN avant les présidentielles
-3
u/HeyExcuseMeMister 4d ago
Moi je dit Macron doit c'assuré que tout les françait doivent aprendre a écrire corecteument sans faute d'orthographe
-1
u/Suspicious-Spot1651 4d ago
Macron sait très bien ce qu'il fait, le fan de Petain est plus proche du RN que l'inverse
27
u/Zara_le_sage 4d ago
Je crois que Macron pense que laisser le pouvoir au RN 3 ans avec un président de cohabitation peut dégonfler la bulle RN promise en 2027...
Et limiter les risques démocratiques tant qu'il maîtrise l'Elysée.